为别人花钱获得的幸福感更多？

在工商管理研究方法的课堂上，金玉芳老师与我们共同探讨了一篇题为《Spending Money on Others Promotes Happiness》（译：把钱花在别人身上能提升幸福感），文章仅两页却发表在了世界顶级学术期刊《Science》上，令人惊叹。

文章通过严密的实验设计和量化研究得出的结论之一是：将钱花在别人身上比花在自己身上获得的幸福感更多。那么为何会出现这种“反常理”的现象呢？（一般人都会认为将钱花在自己身上更能获得幸福感，文章设计的第一个实验的数据也支持这一点）课下，我也积极思考，期望找到一个合理的解释。

通过分析人在社交中获得的幸福感，我总结了三种产生模式，如下图所示。

第一种我将之称为【外生性幸福感】，即幸福感来源于外部社会群体。A向B施以援手（注：这里的“施以援手”具有广义性，包含帮助、给予等等有利于对方的行为，下同），事件经媒介传播后为社会群体接收，社会舆论以积极的、赞美的言辞投向A，A因受社会群体的认可和尊重而产生幸福感，这便是外生性幸福感。外生性幸福感的一个最典型案例便是慈善捐助。一些社会名流热衷于慈善事业，例如颇有争议的“标哥”陈光标一向以惹人眼球的方式捐款，追求舆论的关注和褒扬，幸福感便产生于此（多说两句：尽管标哥的做法招致非议，但我个人认为这是无可厚非的，一方面这一过程对社会有利无害；另一方面人是社会人，都具有社交和自我展示的欲望，以赢得社会的尊重）。

第二种称之为【内源性幸福感】，即幸福感来源于自我意念。A向B施以援手，事件孤立于外部社会（或仅仅少数个体知晓），A并未得到社会的积极反馈也未得到B的反向回报，但却仅因B得到了帮助而产生幸福感，这便是内源性幸福感。内源性幸福感的产生实际上是人自我认可的结果：在此过程中，单一的人同时扮演价值（道德）履行者和价值（道德）评判者两种角色（那么外生性幸福感中的价值评判者则是社会群体），人对他人施以援手便是一种实现自我价值的举动，动作完成后人通过经验或对方的行为、表情作为依据判定这一举动对其有益，自我价值得以履行而产生了幸福感（满足感）。内源性幸福感并不少见，例如救助一只受伤麻雀并将其放归山林，递给沿街乞讨的老人5元钱等等，你既不指望小麻雀长大后拉着一家老小飞回来感激你，也不指望乞讨的老人在几年后的某天敲开你家的门用感激的语气问”您就是当年给了我5块钱的夏雨荷？！“，此时便是“我的幸福与你无关”，幸福感完全是在人的意念中构建并催化出来的。

第三种叫做【交互性幸福感】，即幸福感来源于人与人的交流互动之中。A向B施以援手，某天，B向A施以援手，A和B在相互给予中获得了幸福感，这便是交互性幸福感。交互性幸福感来源于三方面：一是A给予B的过程中，从B的话语、表情的反馈中感受到的一种满足；二是A给予B后，A主观认为这一行为能提升两人亲密程度，因而感到幸福；三是A主观认为援助B后，B也会在某一时刻援助A，A因潜在的受益而提前感知到幸福。交互性幸福感广泛存在于人际交往过程中，例如情侣之间互赠礼物、朋友间相互帮助等等，其驱动力便都是交互性幸福感。

接下来我们来看看“为什么将钱花在别人身上比花在自己身上获得的幸福感更多”这个问题。作者设计的实验大概如下：将实验对象随机分为C、D两组，首先通过量表测量两组实验对象的幸福感初始值，接着给每一实验对象分发5美元，C组须使用这5美元为自己消费，D组必须为他人消费，消费完后分别测量C、D两组的幸福值，实验结果显示D组的幸福值高于C组的幸福值。

在这一过程中，为他人消费而产生的幸福感实际是上面所提到的交互性幸福感。C组实验对象产生的幸福感主要源于自身需求得到满足；而D组实验对象获得的幸福感却来源于交互性幸福感的三个方面，即时反馈的满足感、关系提升的幸福感、潜在受益的兴奋感三方面同时作用于本人，这就不难理解为什么后者产生的幸福感会明显强于前者了。

（点我下载论文原文，密码：md4s）